|
|
|
EPS: entre la realidad fáctica y la revelación
de bajas rentabilidades
Jaime Alberto Peláez Quintero. Especialista en Economía de
la Salud - elpulso@elhospital.org.co
|
En
2010, siete EPS ganaron 20 nuevas posiciones entre las 100 más
grandes empresas en Colombia. En 3 años y en medio de
la peor crisis económica en décadas, las EPS escalaron
66 posiciones en el ranking empresarial, pero el año
anterior fueron muy negativos los resultados de las EPS en los
regímenes contributivo y subsidiado.
La lenta pero segura recuperación de la economía
nacional, luego de superar la crisis de 2008 y 2009, parece
contrastar con los bajos rendimientos operacionales y de fines
del ejercicio de las principales aseguradoras en salud que están
entre las 100 empresas más grandes, donde se destaca
el ingreso de Nueva EPS por su dinamismo en ventas con $2.5
billones, crecimiento de 6.4% frente a 2009, activos por $862.351
millones para aumento de 15.7% y patrimonio de $87.296 millones
con aumento del 727%.
En 2010, las EPS del régimen contributivo no obstante
resultados positivos, presentan los más bajos indicadores
financieros de los últimos 4 años: los ingresos
operacionales del agregado crecieron en términos reales
6.07%, los activos 14.52% y patrimonio 3.17%, comportamiento
idéntico de los pasivos que aumentaron 19.95%, cuando
en 2007 los ingresos crecieron 5.1%, 9.31% en 2008 y 18.25%
en 2009.
Igual comportamiento presentaron los activos: en 2007 de 21.8%,
21.48% en 2008, 16.02 en 2009 y en patrimonio la tendencia es
decreciente, pasando de 9.42% en 2007 a 9.60% en 2008, 23.86%
en 2009, es decir que existe un deterioro estructural sistémico
en las aseguradoras, que tendrán seguramente un panorama
diferente una vez los órganos de control realicen las
auditorías y verificaciones, y puedan dictaminar la razonabilidad
de esos estados contables para dar mayor credibilidad, confiabilidad
y certeza financiera. |
| Evaluación
de resultados reales de aseguradoras en salud 2009-2010 |
 |
El
endeudamiento da cuenta del mayor compromiso de terceros respecto
del incremento de ventas de las 7 EPS más grandes, por
cuanto los pasivos en 2010 crecieron 19.95% mientras las ventas
cedieron 6.07%, es decir que aumentaron los pasivos en 13.88
puntos porcentuales. Esto indica que requieren mayor endeudamiento
para garantizar el volumen de ventas, aumentándose esta
relación en 2.13 entre 2009 y 2010, porque en 2009 las
ventas tuvieron mejor correlación respecto de los pasivos,
siendo el estándar ideal.
Comportamiento similar tuvo la relación pasivo total
- activo total, que aumentó 3.21% entre 2009 (67.60%)
y 2010 (70.81%), explicado por el incremento del pasivo en 5.43
puntos porcentuales sobre el activo, pues el primero creció
19.95% y el segundo 14.52%. El aumento del nivel de endeudamiento
no es buen indicador financiero, por cuanto en igual porcentaje
la empresa se compromete con terceros y pierde capacidad en
autonomía administrativa, lo que aumenta el riesgo y
disminuye el valor empresarial.
La mayor preocupación es la tasa de retorno de los fondos
comprometidos en el negocio, la rentabilidad final -en función
de ingresos operacionales de su objeto misional (asegurar servicios
de salud), que es la relación entre los obtenidos por
venta menos los costos de servucción (gasto médico),
lo mismo que de gastos operacionales o soporte (estructura operativa),
como la que esperan los dueños del negocio para distribución
de excedentes y aplicación de fondos en inversión
como financiación de futuros desarrollos-, que incluye
otros ingresos, gastos y provisión de impuestos (estructura
financiera).
Las 7 grandes EPS pasaron de registrar una utilidad operacional
de $102.788 millones en 2009 -cuando todas registraron utilidades-
a una pérdida de $41.483 millones en 2010, es decir del
-139.12%. En 2010, de las 7 empresas solo Nueva EPS tuvo utilidad
operacional de $2.182 millones, lo que no es comprensible dado
el incremento en recobros No-POS que pasaron del 10.11% de la
facturación al 23.68% en 2010, registrándose el
ingreso lo mismo que el costo; lo más problemático
no es rentabilidad a corto plazo, sino liquidez, la misma que
fue resuelta con crédito interno de la subcuenta ECAT
por $800.000 millones a las EPS, sin contar los excelentes flujos
de caja derivados de las muy buena ventas.
La utilidad final del ejercicio disminuyó 33.66%, pasando
de $43.763 millones en 2009 a $29.954 millones en 2010, lo cual
indició para que tanto los márgenes operacionales
y netos disminuyeran ostensiblemente, haciendo poco rentable
el negocio de la salud.
Las utilidades operacionales y netas cayeron como consecuencia
del aumento del 6.07% en ingresos, en contraste con un fuerte
incremento de gastos de administración en 6.34% ($34.341
millones), un decrecimiento en gastos de ventas de 7.04% ($9.155
millones), y sobre todo según Acemi, por el incremento
del gasto médico, donde la UPC no compensa el gasto en
salud, situación no demostrada. Sí es evidente
que los ingresos del sector salud son suficientes para garantizar
la sostenibilidad del sistema, pero es preciso mejorar control,
administración y eficiencia ante los desfalcos a la salud
que confirman lo dicho.
En 2009, de cada 100 pesos vendidos en servicios de salud, a
las 7 grandes EPS del régimen contributivo les quedaron
$1.07 de margen operacional para cubrir otros gastos e impuestos
y distribuir a sus inversionistas $0.46. En 2010 la situación
fue más dramática con saldo negativo de $0.39
y $0.28 (caída de $0.18 por cada $100 de venta), lo que
hace poco atractivo el negocio, algo no exclusivo para el sector
salud pues Almacenes Éxito -la tercera empresa más
grande del país- obtuvo 4.2% de margen operacional y
3.4% neto.
Análisis histórico del
negocio de salud a pesos constantes de 2009
En conjunto, las 7 EPS crecieron en promedio anual en
su orden: en pasivos, activos, ingresos y patrimonios, pero
tuvieron decrecimientos en la utilidad operativa y final, lo
que no es una buena señal del negocio del aseguramiento
en salud en la tendencia histórica.
Si los ingresos crecieron en promedio anual 9.41 veces, los
activos 11.47% y el patrimonio consolidado 6.48 veces, es excelente
síntoma de la salud financiera histórica del negocio
del aseguramiento, pero no así al comparar con el crecimiento
de pasivos en 14.31%, evidenciando que históricamente
las EPS realizaron grandes inversiones en infraestructura para
garantizar la operación del negocio, aumentando los pasivos,
lo que indica que le apostaron al negocio con estrategias expansionistas
y de consolidación empresarial fortaleciendo la red de
servicios y operación, vía endeudamiento o patrimonio
-caso Saludcoop-, donde se puede observar la participación
patrimonial en la gama de negocios donde tiene aportes, todo
ello dadas las tasas de retorno moduladas en los ejercicios
de valoración de inversión, pero que también
aumentó tasas de endeudamiento.
Llama la atención que este indicador de crecimiento no
arroja un dato cierto cuando se pasa de un valor absoluto positivo
a un valor inferior negativo, tal cual sucede con la utilidad
operacional que en el año 2000 a pesos de 2010 fue $114.191
millones, en 2003 de $102.061 millones, desciende fuertemente
a $78.784 millones en 2009 y fue negativo en $41.483 millones
en 2010, tendencia altamente decreciente que ha sido la queja
reiterativa de Acemi. De ser razonablemente ciertos los estados
financieros, se aprecia aumento del gasto médico por
encima del valor reconocido por UPC, aún cuando las EPS
disminuyeron el gasto administrativo hasta 9.36% en 2009, lo
mismo que disminuyeron gasto de ventas en 5.38% y un moderado
gasto administrativo individual en 7.76%.
Las más endeudadas (pasivos/activos
%)
En general las aseguradoras del régimen contributivo
tienen un nivel de endeudamiento superior al 66%, alerta temprana
de participación de terceros en el negocio y riesgo alto
de pérdida de autonomía empresarial; no obstante,
en los últimos 4 años oscilaron entre un rango
inferior de 67.60% en 2010 y el más alto de 70.81% en
2009, toda vez que los pasivos crecen más rápidamente
que los activos pese al incremento del activo, especialmente
en cartera, por lo que manejan gestión del riesgo en
el control de pasivos.
Se destaca en 2009 el menor nivel de endeudamiento en la EPS
Famisanar con 26.33%, después de venir de 2008 con 83.50%,
y como es tradición, SaludCoop es la que mejor maneja
este índice con 56.28%, lo que de contera hace que en
igual sentido sea la de mejor solvencia financiera. Las demás
EPS están altamente endeudadas, siendo Nueva EPS la de
promedio más alto con 98.58%, seguida de Sanitas con
90.25%.
Mayor rendimiento del activo (utilidad
operacional/activo total %)
Esta tasa da cuenta de la eficiencia técnica
con que administran los activos de operación, siendo
de altísimo valor porque conjuga variables del estado
de resultados con el balance, y mide el rendimiento de activos
dispuestos para la operación; lo ideal para agregar valor
empresarial, es incrementar el mayor valor de la acción,
los dividendos y lograr mayor apetencia del mercado, generar
utilidades operacionales con nivel adecuado de activos.
Esta tasa conocida como ROA, por primera vez desde que se hace
este análisis tuvo rentabilidad operacional negativa,
fundada en dos vectores: la utilidad negativa de todas las EPS
-excepto Nueva EPS con margen positivo de 0.14% en 2009 y 0.25%
en 2010-, y el creciente aumento del valor de activos de todas
las EPS en 14.52% en 2010, lo que incide para bajar el índice
en comento. Por esto se podría concluir que las empresas
de salud destruyen valor, al perder un presupuesto inicial como
es lograr mayores eficiencias económicas, combinadas
con un nivel óptimo de activos de operación.
Pese a que en 2009 la tasa fue de 4.44%, superior a inflación
(2%), en 2010 tuvo variación negativa de 5.96 puntos
porcentuales (fue -1.52%), incluso con inflación de 3.17%
como tasa de referencia. Es decir: ese año el rendimiento
de activos no compensó ni la pérdida por la expansión
al desgate del valor de activos de operación, lo que
es pésimo pronóstico empresarial por la indecencia
en la estructura financiera del negocio.
Mayor rendimiento del patrimonio (utilidad
neta/patrimonio %)
La ROE es la tasa esperada por el inversionista, el
cual espera que con poco activo se obtenga una utilidad final
alta: así el indicador es positivo. Lo contrario conlleva
a un deterioro del mismo y en ese sentido para el inversionista
el negocio no es rentable, por lo que pensará en otro
sector o clase de negocio que le proporcione la tasa de su interés,
que deberá ser superior a la tasa promedio de captación
para CDT, como tasa de referencia. En 2010 el ROE para las 14
EPS del régimen contributivo son la clara expresión
de un negocio que incrementó el patrimonio en 7.89% y
la utilidad neta que aunque positiva en $6.311 millones tuvo
variación negativa de 87.72%, cuando en 2009 fue 5.72%.
Es decir: los inversionistas perdieron 5.07 puntos porcentuales
del negocio entre 2009 y 2010, lo que no es un buen presagio
de continuar con esta tendencia.
Aseguramiento en salud como negocio
En términos generales, se observa que independientemente
del costo de capital o deuda, el rendimiento negativo del activo
de 1.52% no compensa la inflación del 3.17%, y que el
rendimiento del patrimonio de 5.20% no se coteja con la DTF
del período como tasa de referencia del inversionista
(3.50% en diciembre 31/10). Se concluye que pese a aumentar
el número de jugadores en el grupo de las 100 empresas
más grandes con la entrada de Nueva EPS, los resultados
de las EPS del régimen contributivo y subsidiado son
altamente negativos, que a decir de las cifras, son los de “un
paciente que presenta signos vitales que comprometen la vida
del paciente y lo somete a cuidados intensivos” . |
 |
|
|
| |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
