Ex director de Seguridad Social rechaza POS por patologías “Toda exclusión es un acto de violencia” Hernando Guzmán Paniagua - Periodista - elpulso@elhospital.org.co “Cualquier expectativa o proceso dirigido a racionalizar o a definir qué cubre o qué no cubre un plan de beneficios tendrá una lucha contra el derecho constitucional establecido”, afirmó el ex director nacional de Seguridad Social del antiguo Ministerio de Salud, Félix Martínez. Explicó que “el concepto de prevalencia metido en seguros siempre ha sido un problema por ser un concepto de salud pública, no de aseguramiento. El concepto de aseguramiento es contingencia, mientras que el de salud pública es prevalencia. Cuando no se tienen claras ambas cosas, se pretenden tomar decisiones en función de aseguramiento unas veces y en función de salud pública otras, y siempre se acaba afectando a muchas personas”. Anotó el hoy presidente de Fedesalud: “Cuando se incluyó el concepto de prevalencia en el POS, por ejemplo, significa que si a una persona le da una enfermedad rara, no se le cubre. Y, ¿qué culpa tiene la gente de no tener la enfermedad que tiene la mayoría? Un seguro no es seguro si no me cubre las contingencias que pueda tener. Eso pasó con las meningitis hace mucho tiempo, todos sus medicamentos salieron de uso; si alguien es diabético-alérgico a la insulina bovina normal, tiene problemas siempre en el sistema de salud, porque la mayoría, como en la democracia, es tenida en cuenta para tomar decisiones, pero las minorías también existen y son importantes: las personas que tienen enfermedades, tienen que ser atendidas. De modo que cualquier pretensión de hacer un Plan Obligatorio de Salud (POS) en función de niveles de complejidad, de dar sólo el primer nivel a los pobres o de atender sólo las enfermedades más frecuentes, siempre será restrictiva, economicista, y acabará en un fracaso legal y constitucional, y en un problema social”. “El problema es confundir los avances tecnológicos o de manejo de información y de economía de la salud, con los derechos y necesidades de la gente”. Félix Martínez. “El problema -opinó Martínez- es confundir los avances tecnológicos o de manejo de información y de economía de la salud, con los derechos y necesidades de la gente. Yo puedo utilizar estudios muy importantes por patologías para manejar enfermedades de alto costo u otros problemas prioritarios y para adoptar políticas de financiamiento, pero esos estudios y políticas no deben ser usados para excluir otros servicios, sino para orientar el manejo de los problemas de salud. Holanda tiene una gran experiencia con los seguros de enfermedades que ellos llaman de alto costo, que son las enfermedades de la vejez para las cuales tienen un seguro específico, muy oneroso. Así, el Alzheimer y todas las invalideces crónicas que les significan costos muy grandes, que obviamente sí tienen avances para enfrentarlas, bienvenidas sean, pero no veo forma de construir otro POS”. “Cualquier pretensión de hacer un POS en función de niveles de complejidad, de dar sólo el primer nivel a los pobres o de atender sólo las enfermedades más frecuentes, siempre será restrictiva, economicista, y acabará en un fracaso legal y constitucional, y en un problema social”. Félix Martínez. “En el régimen subsidiado, por ejemplo, se trató de quitar a los ancianos la posibilidad de acceder a servicios de salud u hospitalarios: tienen el primer nivel y las enfermedades de alto costo del régimen subsidiado. Pero toda la medicina interna, que no es precisamente encuadrable para las 1.000 limitaciones de los adultos mayores que requieren hospitalizaciones con alguna frecuencia, fue excluida del POS subsidiado, y eso implica un grado de violencia en las decisiones tecnocráticas sobre la población. Yo rogaría que los técnicos que aplican restricciones a algunos ciudadanos, se las apliquen primero ellos mismos. Ahora, la carga de enfermedad es un problema estadístico, no del individuo que se enferma; que se olviden de que los estudios estadísticos se convierten en camisa de fuerza, para definir qué gente tiene o no derecho a servicios de salud: no es alternativa aceptable en términos sociales y políticos. El derecho a la salud tiene que ser integral desde las necesidades de la gente: no podemos quitar las limitaciones (como tratamientos en el exterior o intervenciones con fines estéticos), pero todas las demás necesidades de atención médica, debe cubrirlas la seguridad social, especialmente a la población pobre. Si quieren excluir a la población rica, me parece muy bueno: que pague de su bolsillo, pero los pobres por definición no tienen con qué. Entonces, cualquier exclusión es simplemente un acto de violencia”, concluyó el ex director de Seguridad Social.   Más información... ¿POS por patologías a la colombiana? Desde hacer cerca de 2 años, el Ministerio de la Protección Social viene estudiando la posibilidad de establecer en el sistema de salud un plan de beneficios basado en el llamado Plan Obligatorio de Salud... “No puede anular ni reducir derechos adquiridos. Y debe ser progresivo”: ACHC El doctor Juan Carlos Giraldo Valencia, director de la Asociación Colombiana de Clínicas y Hospitales (ACHC), considera que el gobierno debe hacer claridad sobre cuál es la propuesta para adoptar un POS... “Es la oportunidad” El doctor Luis Guillermo Vélez Atehortúa, asistente de Relaciones Corporativas de Comfama, afirma que la elaboración de un POS por patologías es la oportunidad de hacer cambios que el sistema de salud ... Valoración de patologías por Grupos Relacionados de Diagnóstico Los Grupos Relacionados de Diagnóstico (GRD) son una forma de agrupar pacientes hospitalizados teniendo en cuenta la mezcla de casos (case mix) o la casuística, enfocada al consumo de recursos por... Ex director de Seguridad Social rechaza POS por patologías - “Toda exclusión es un acto de violencia” “Cualquier expectativa o proceso dirigido a racionalizar o a definir qué cubre o qué no cubre un plan de beneficios tendrá una lucha contra el derecho constitucional establecido”, afirmó el ex director nacional de... “Avanza misión de estudio” Carlos Ignacio Cuervo Valencia, viceministro de Salud y Bienestar, está muy optimista sobre los resultados de la Misión de Estudio que indaga en Holanda y otros países sobre la viabilidad de un POS por... Javesalud - “POS por patologías no es la panacea” Iván Darío González Ortiz, director ejecutivo de Javesalud IPS, conceptuó que “un POS por patologías sería restrictivo, ante las ventajas del POS actual. El país y el sector salud no están listos para eso”... POS por patologías: “solución simplista” “Un plan de beneficios que se puede definir simplemente a partir de un listado en orden descendente de las patologías que más afectan a la población, es bastante simplista”, estimó la investigadora y ... Minprotección avanza en Guías de Práctica Clínica Paso previo a la redefinición del POS y posible insumo técnico de un POS por patologías, son las llamadas Guías de Práctica Clínica, que prepara el Ministerio de la Protección Social. Sobre estos tópicos en la... Promoción y prevención por patologías Claudia Sterling Posada, secretaria general y jurídica de Salud Total EPS, examinó las experiencias de otros países en POS por patologías, como el “AUGE” en Chile y el plan de Holanda, que tienen protocolos... “Experimento de Oregon”: un POS gringo por patologías El llamado “Experimento de Salud de Oregon”, especie de POS por patologías, es señalado en Estados Unidos como “paso valiente hacia la reforma de la atención de la salud”. Surgió por un problema común a... Por una ley anti-monopolios “No creo que el POS por patologías sea un camino para solucionar la actual crisis; en este momento se impone una reforma del conjunto del sistema de seguridad social”, conceptuó el director del Grupo de...