 |
|
|
 |
“En 2013 vamos
a hacer las dos reformas al sistema de salud, tanto la de ley
estatutaria como la de ley ordinaria. Planteamos empezar con
la ley estatutaria, pero algunas voces sugieren invertir la
secuencia y empezar con la ley ordinaria en marzo, para dar
una discusión que es más compleja de la ley estatutaria
en el segundo semestre del año”. Esta fue la hoja
de ruta planteada por el ministro de Salud, Alejandro Gaviria,
en foro en la Facultad Nacional de Salud Pública de la
Universidad de Antioquia el 14 de diciembre.
Señaló que se necesita un debate abierto y franco;
que el financiamiento de la salud está en el centro del
debate democrático; que deben evitarse falsas disyuntivas
entre público y privado, entre derechos y recursos; y
superar diagnósticos simplistas como los problemas del
No-POS, intermediación, corrupción, entre otros.
|
|
|
Los frentes de
trabajo para el Ministerio en 2013 estarán en estos temas,
un debate ideológico para buscar entre todos salidas
pragmáticas, más o menos sensatas, a un problema
social muy complicado.
Ley Estatutaria definirá derecho
fundamental a salud
El ministro señaló que en la ley estatutaria
el tema central es la definición del derecho fundamental
a la salud, su alcance y el papel del Estado frente a su protección,
partiendo del reconocimiento a la salud como derecho fundamental
y la necesidad de su regulación. |
Por tanto, se busca
un mecanismo para la resolución de conflictos que pongan
en riesgo el derecho a la salud, un mecanismo para la definición
de bienes y servicios en salud disponibles para la protección
del derecho a la salud, y un mecanismo para el reconocimiento
de servicios adicionales: “La discusión sobre qué
es el derecho a la salud y qué es lo que la sociedad
debería o está dispuesta a pagar, y la forma cómo
debe hacerlo, el qué y el cómo (que están
íntimamente ligados y que el uno se desprende del otro),
la reglamentación y la protección del derecho,
y la discusión del modelo de hoy”.
Esta ley deberá definir además mecanismos legítimos
y participativos para que la sociedad defina el contenido progresivo
del derecho, de manera taxativa, y evitar abusos. Recordó
que en la última década se decidió el contenido
del derecho fundamental a la salud en forma desordenada y casuística,
básicamente por los jueces: “Lo que más nos
preocupa es ese aumento de recobros que llegó casi a
$2 billones, aunque después bajó, pero a pesar
de la ampliación del POS y de valores margen del recobro,
sigue entre $1.7 y $1.8 billones. Lo que hay detrás de
esto y que amenaza el sistema de salud, es una indefinición
que se presta para abusos sistemáticos al derecho fundamental
a la salud”. |
|
En reforma a la Ley 100,
cambiarán
fuentesde financiamiento del sistema, redefinirán
el papel de las EPS y establecerán un
fondo único de recaudo.
|
El ministro presentó
ejemplos de conflictos propiciados por abusos originados por
esa indefinición, “que enfatizan la importancia
de tener una ley estatutaria que defina de manera clara el procedimiento
para conocer el contenido de ese derecho”. Según
la Revista Panamericana de la Salud 2012, entre 2005 y 2010
el consumo de la hormona de crecimiento aumentó vía
tutela un 240%. Y en 2012, Colombia pagó 4 veces más
por habitante que Brasil por Eculizumab, el medicamento más
caro del mundo (casi 12 millones por ampolla): creció
en 800% el consumo per cápita de Colombia y en un mes
sobrepasó al de Brasil (un directivo de la farmacéutica
señaló que puede haber registros falsos de demanda
de ese medicamento). Además, el consumo de los 13 medicamentos
más dispensados en una muestra de pacientes afiliados
al SGSSS aumentó más de 600%, citó el ministro,
agregando que hay demanda inducida por compañías
farmacéuticas que vía tutela aumentan esos recobros
de manera ficticia.
El ministro Gaviria cree que en parte eso se debe a la incompetencia
de un mecanismo legítimo que permita a la sociedad decir
hasta dónde va a llegar con su sistema de salud: “Vemos
que las tutelas NO-POS beneficiaron al 20% más rico de
la población y no a las personas más pobres: esto
es una desviación del gasto en salud, que parte de esa
indefinición. Por eso en la ley estatutaria hicimos un
mecanismo más rápido que la tutela para resolver
esas tutelas No-POS (no hablo de las legítimas tutelas
POS, que deberán seguir existiendo) Y la tutela seguirá
existiendo allí en forma alternativa, y el ciudadano
puede escoger entre uno y otro mecanismo administrativo, y podrá
seguir usando la tutela”.
Aclaró que quizá ese no sea el principal problema
del sistema de salud, pero esos $2 billones pueden seguir creciendo
todos los años y benefician a la población con
mayor capacidad de pago en el país, muchas veces inducidos
por compañías farmacéuticas que convirtieron
a Colombia en el paraíso de los negociantes de la salud
por falta de una ley con un mecanismo legítimo y participativo
que le ponga cortapisas a estas desviaciones. |
| |
 |
|
“Abriremos la Caja de Pandora
con reforma a la Ley 100”
|
El
ministro Gaviria señaló que en 2013 diversos motivos
obligan a adelantar una reforma a la Ley 100 con una ley ordinaria,
como la reforma tributaria que al crear el nuevo impuesto CREE
(Impuesto sobre la Renta para Equidad) sustituye la fuente de
los aportes patronales del 8,5% e implica un cambio fundamental
en el financiamiento del sistema de salud: “Eso significa
que vamos a abrir esa Caja de Pandora; queramos o no, tenemos
que presentar un proyecto de reforma de ley ordinaria. Eso nos
dará oportunidad para hacer ciertas cosas: al sumar en
el contributivo impuestos generales con contribuciones parafiscales,
la DIAN recaudará esa otra parte de impuestos. Hay un
cambio de financiamiento que se tiene que reflejar en un cambio
a la Ley 100, cambio que implicará centralización
de ese recaudo. Eso tiene implicaciones en el funcionamiento
del sistema, y ahí consideraremos la propuesta de un
fondo único, pero no un fondo único pagador, sino
un fondo único que centralice todos los recursos aunque
provengan de diferentes fuentes (del CREE, contribuciones de
empleados y empleadores que se mantienen, del Sistema General
de Participaciones, recursos de esfuerzo propio y de rentas
cedidas), y pensamos en una simplificación de recaudaciones
para evitar ese desorden”.
Otro punto a reformar es el papel de las EPS en el sistema de
salud, como aseguradoras o pagadoras: “Existe un diagnóstico
simplista, como si una ley de un solo artículo que elimine
las EPS resolviera todos los problemas, cuando la discusión
sobre los modelos de salud es más difícil. A las
aseguradoras les veo problema principalmente por legitimidad,
cualquier problema se interpreta como negación de servicios
y está en el centro de la problemática del sistema.
No tenemos una definición de qué haremos con las
EPS; esa decisión no la voy a tomar como ministro, tenemos
que encontrar una forma de optimizar el modelo. El país
tiene esa fijación, parece la única pregunta relevante:
¿Qué van a hacer con las EPS? Es importante, pero
no la más relevante”. Ahora se revisan comentarios
al borrador de decreto de habilitación de las EPS, cuya
versión definitiva saldría este mes, pero se exploran
propuestas para el proyecto de ley ordinaria, sobre el rol definitivo
de las EPS. |
| |
| Reformas que no necesitan cambios
legales |
| El ministro Gaviria señaló que
en el Ministerio se discute el modelo de manera abierta, sin
defender ningún modelo en particular. Por eso se trabaja
en aclarar las reglas de juego, depurar y habilitar las EPS,
revisar el modelo de recobros, redefinir el modelo de prestación
de servicios de salud, manejo de recursos, Redes Integradas
de Servicios de Salud, el modelo de Atención Primaria
en Salud que juega un papel fundamental, entre otros: “Se
puede avanzar sin esperar grandes cambios legales, porque todo
el mundo parece estar esperando que un burócrata iluminado
en el Ministerio saque el decreto salvador, que va simplemente
a redefinir la APS en Colombia. La Supersalud redefinirá
un nuevo régimen de intervención que minimizará
las intervenciones con una norma sancionatoria fuerte, que quitará
presiones politiqueras al Ministerio y a la Súper. En
este momento hay 53 dependencias intervenidas, que significan
diálogo permanente con muchos nichos políticos
que quieren quedarse con esas intervenciones. El nuevo régimen
de intervención de Supersalud será fundamental
para darle transparencia a este proceso”. |
| |
|
|
|
|
