 |
|
|
 |
La designación
(confirmada por Twitter), el nombramiento (el 30 de agosto)
y la asunción (el 3 de septiembre) del economista e ingeniero
Alejandro Gaviria Uribe como nuevo ministro de Salud, despertó
toda clase de reacciones en el sector salud. Todo el mundo le
reconoce su formación de prestigiosa escuela nacional
e internacional, su brillante hoja de vida y sus calidades académicas
y profesionales, pero la mayoría cuestionan que el presidente
Santos eligiera como titular de Salud a un economista y no a
un médico.
Ante las críticas, no dudó en ripostar: “He
sido un economista que he trabajado en el lugar donde se intercepta
la salud pública y la economía. |
 |
No soy simplemente
un economista, me he enfocado en temas sociales. Ese debate
que se ha intentado crear es superficial, y lo paradójico
es que los problemas de este sector son tan graves y están
tan ligados a la corrupción, que es allí donde
los economistas tenemos mucho por decir” (El Espectador,
sepbre. 13/12). El ministro es doctor en Economía de
la Universidad de California y tiene maestría en Economía
de la Universidad de Los Andes (en la cual se desempeñaba
como decano de la Facultad de Economía, al aceptar su
designación). |
Se ha desempeñado
como subdirector de Planeación Nacional, subdirector
e investigador asociado de Fedesarrollo, e investigador del
Banco Interamericano de Desarrollo, entre otros cargos.
Preocupación por solución
economicista
Para el cuerpo médico representado por la Academia
Nacional de Medicina, la Federación Médica Colombiana,
el Colegio Médico Colombiano, la Asociación de
Sociedades Científicas, la Asociación Nacional
de Internos y Residentes (Anir), y la Asociación Médica
Sindical Colombiana, es inexplicable que se designara un ingeniero-economista
como ministro de Salud, cuando el presidente Santos prometió
en su campaña electoral revivir el ministerio de Salud
y nombrar allí un profesional de la medicina: “Lo
primero se cumplió, mas no lo segundo, pese a designar
por corto tiempo a la médica Beatriz Londoño”. |
|
“Ese modelo
de mercado causó un
impacto negativo sobre la medicina como disciplina práctica
y como ciencia, al desconocer principios y valores
fundamentales del ejercicio profesional”.
|
| Cuerpo médico
nacional. |
Por ello consideran “que
para el Jefe del Estado la solución a la crisis del sector
de la salud es del resorte de los economistas y no de los médicos”,
ante lo cual argumentan que estudios de entidades académicas
nacionales y extranjeras demuestran “el deterioro de los
indicadores sanitarios en Colombia, coincidente con el colapso
de un sistema que, contrariando principios elementales de salud
pública, ha antepuesto la atención de la enfermedad
a su prevención y a la promoción de la salud.
Sin duda, es demostración palpable de que las cosas no
se han venido haciendo bien”. Agregan que la justificada
y creciente inconformidad de los usuarios del sistema y de los
prestadores directos de la atención, se explica por “el
criterio economicista, mercantilista, con que se ha manejado
la prestación de los servicios. Podemos afirmar con suficiente
autoridad, que el desbarajuste del sistema tiene como causa
la intermediación corrupta y no la falta de recursos.
Y en esa intermediación no está comprometido el
cuerpo médico”.
Reiteraron que el sistema actual distorsiona la misión
de la profesión médica, “al utilizar a sus
cultores como sustento de un modelo de mercado, cuyo objetivo
claro es la obtención de ganancias, ajeno por completo
al humanitarismo que debe caracterizar la prestación
de los servicios de salud. Ese modelo ha causado un impacto
negativo sobre la medicina como disciplina práctica y
como ciencia, al desconocer principios y valores fundamentales
del ejercicio profesional”. Por todo lo anterior, las organizaciones
médicas ratificaron una honda preocupación, “pues
creemos que es imperioso cambiar de rumbo, utilizando una carta
de navegación distinta a la puramente economicista. Sin
embargo, abrimos un paréntesis de espera y mantenemos
nuestro propósito de seguir colaborando en procura de
alcanzar un sistema que garantice el usufructo de la salud como
derecho fundamental”. |
| |
 |
|
“Tendremos más
de lo mismo:
|
|
la salud tratada como negocio”: Acesi
|
En
la Asociación Colombiana de Empresas Sociales del Estado
y Hospitales Públicos (Acesi) están preocupados,
“porque atender la caótica y catastrófica
situación del sector salud amerita un perfil profesional
más enfocado a velar por la garantía del derecho
fundamental a la salud, que por perpetuar el ineficaz modelo
de aseguramiento que ve la salud como una 'mercancía',
a los usuarios como clientes, y deja las puertas abiertas para
que algunos actores del sistema se enriquezcan con el dinero
que es del Estado y que es aportado por los colombianos”.
Afirma Acesi que causa intranquilidad la vinculación
del ministro con dos entidades de intereses comprometidos con
el sector: la Junta Directiva de Bancolombia porque esa organización
tiene intereses a través de la EPS Sura, y Fedesarrollo,
entidad que elaboró un estudio financiado por la Fundación
Suramericana, que plantea la continuación del actual
sistema de salud con algunos ajustes; dijo Acesi que si las
directrices del ministro van en la ruta que señala ese
estudio, se echaría al traste los intentos serios de
varios sectores en busca de soluciones de fondo a la problemática
de la salud: “Los prestadores públicos consideramos
que a futuro tendremos más de lo mismo: la salud tratada
como un negocio y no como un derecho fundamental”. Sin
embargo, invitaron al ministro a mantener un diálogo
fluido con los sectores que apuestan a un nuevo modelo de salud,
y a rodearse de un equipo técnico que avance en temas
vitales que trataba su antecesora, como la implementación
de la estrategia APS, Redes Integradas de Servicios de Salud
y medidas urgentes que garanticen la prestación efectiva
y con calidad del servicio de salud.
En contraposición, para la Universidad CES no es motivo
de preocupación que “acceda al Ministerio un eminente
ingeniero con Maestría en Economía y gran conocimiento
del Sistema General de la Seguridad Social, ni tampoco que el
presidente Santos crea que la solución es económica:
por el contrario, la elección del Señor Ministro
es toda una oportunidad de definir adecuadamente “el problema”,
para poder orientar adecuadamente la solución, haciéndolo
en un marco sistémico y sistemático”. |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
