 |
|
|
 |
|
|
|
|
|
| La reforma tributaria
acogió una de las dos propuestas hechas por el Ministerio
de Salud con respaldo de la OMS y agremiaciones médicas.
Eliminación del CREE enciende las alarmas. |
| La evidencia científica
fue derrotada por la política. O por lo menos así
ocurrió con el debate sobre los llamados 'impuestos saludables',
en la reforma tributaria recientemente aprobada. Así
lo expresó la doctora Esperanza Cerón Villaquirán,
directora ejecutiva de Educar Consumidores, entidad promotora
de la creación de un tributo a las bebidas azucaradas,
así como de un incremento a los impuestos del tabaco.
|
 |
Para Cerón Villaquirán,
el país requiere de herramientas para desestimular
el consumo de estas bebidas, pues la evidencia científica
ha demostrado la relación entre su consumo con el sobrepeso
y la obesidad. En ello coincide con la nutricionista María
Lucía Álvarez, para quien el principal inconveniente
de estas bebidas es su aporte de calorías vacías;
es decir, sin nutrientes.
“Actualmente se sabe que las gaseosas impiden la absorción
del calcio en los menores, además de incrementar la
probabilidad de sobrepeso”, dijo la especialista. Con
ese incremento en la ingesta de calorías vacías
y la obesidad consecuente, se ha documentado la aparición
de enfermedades coronarias, diabetes tipo 2 y algunos tipos
de cáncer.
|
En el contexto mundial,
y en especial en el de los países en vía de desarrollo,
la obesidad es un problema urgente. Según datos de la
Organización Mundial de la Salud (OMS), “la prevalencia
mundial de obesidad se ha duplicado entre 1980 y 2014: de un
5% de hombres y un 8% de mujeres a 11% y 15%, respectivamente”.
En Colombia, la situación es similar. La Encuesta Nacional
de Situación Nutricional estableció que entre
el 2005 y 2010, la prevalencia de sobrepeso y obesidad se incrementó
en un 10%. Uno de cada seis niños tiene obesidad o sobrepeso,
mientras más de la mitad de los adultos tiene sobrepeso
y uno de cada 6 es obeso. Datos de la Organización Panamericana
de la Salud (OPS) respaldan estas cifras y señalaron
un 56,7% de los colombianos con exceso de peso en 2014.
Estos argumentos animaron al Ministro de Salud Alejandro Gaviria
para impulsar este impuesto. Según explicó ante
el Congreso, un impuesto cercano al 20% lograría disminuir
el consumo de las bebidas azucaradas en un porcentaje igual,
lo que, siguiendo las proyecciones de México, evitaría
las 20.000 muertes relacionadas con su consumo en un periodo
de 10 años. Del mismo modo, al cuarto año de la
aplicación del gravamen, se disminuirían en cerca
de 18.000 los nuevos casos de diabetes, y el ahorro para el
sistema llegaría a los 220.000 millones de pesos.
Una amarga realidad
Los argumentos expuestos por las distintas organizaciones,
así como el aval de la OMS, la OPS y buena parte de las
asociaciones médicas del país, no sirvieron para
gravar a las gaseosas, jugos, maltas y demás preparados
con azúcar líquida.
Para Diana Guarnizo, abogada e investigadora de Dejusticia,
a los promotores de la medida les provocó malestar la
inutilidad de la evidencia científica para convencer
a los congresistas de avalar una medida en pro de la salud pública.
“Para nosotros fue muy triste y una de las cosas que nos
genera más sinsabor es cómo una verdad científicamente
probada, quedó tergiversada por muchos argumentos falaces”,
sostuvo la investigadora. |
Uno de los argumentos esgrimidos
por Guillermo Botero, presidente de Fenalco, para oponerse al
impuesto, es que las bebidas gaseosas se encuentran en el 94%
de las tiendas de barrio. Fuera de ello, las bebidas azucaradas
representan un 20% de las ventas, y el 33% del total de los
ingresos, lo cual llevaría a la quiebra de los tenderos.
Guarnizo asegura que este fue un argumento engañoso,
pues responsabilizó al impuesto de la quiebra de 33.000
tenderos en México, cuando el verdadero causante del
cierre de esos establecimientos fue la llegada de grandes superficies
como nuevos competidores. |
 |
Fuera del debate desbalanceado,
la iniciativa del Minsalud no contó con apoyo suficiente
dentro del mismo Gobierno. Según Guarnizo, el impuesto
se enfrentó con otra medida impopular: el incremento
del IVA al 19%, y el Ministerio de Hacienda optó por
rescatar este último, por lo que retiró la propuesta
de tasar las gaseosas, tés y jugos.
Una victoria
Junto con la propuesta de imponerle un gravamen a esas
bebidas, el Ministerio y otras organizaciones impulsaron un
incremento en los impuestos al tabaco.
Este debate tuvo un menor impacto en medios, sin haber sido
sencillo, según Esperanza Cerón de Educar Consumidores.
Para ella, esto es el resultado de más de 100 años
de estudios sobre los efectos del consumo de tabaco en la salud
a tal punto que, según un estudio de esa organización
revelado en el segundo semestre del 2016, hasta los fumadores
estaban de acuerdo con incrementar los impuestos a ese producto.
Aunque la propuesta inicial del Ministerio de Salud era incrementar
gradualmente el impuesto de los 701 pesos a 2000 pesos por cajetilla
(con el cual se pretendía recaudar 500.000 millones de
pesos anualmente, durante los próximos 5 años),
el Congreso aprobó un aumento escalonado de 1.400 pesos
para el 2017 y 2.100 pesos más para el 2018. Para el
año siguiente, esa contribución tendrá
un incremento anual del IPC más 4 puntos.
El Congreso no creyó en el CREE
Con tan solo 4 años de vida, el impuesto sobre
la renta para la equidad o CREE, no sobrevivió a la última
reforma tributaria. Este tributo, creado por la ley 1607 del
2012 como mecanismo para suplir los extintos parafiscales, y
que gravaba las utilidades de las empresas para financiar programas
como el Sena, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
(ICBF) y el Sistema de Seguridad Social en Salud, fue eliminado.
Esto es particularmente preocupante para la Asociación
Colombiana de Empresas de Medicina Privada (Acemi), en un comunicado
señaló: “es incierto si la Nación
tiene la capacidad de aportar los recursos necesarios para cerrar
la financiación del sector en el 2017”.
De acuerdo con la entidad, “la reforma tributaria debía
garantizar que el presupuesto nacional compensara suficientemente
la reducción de las cotizaciones que antes pagaban las
empresas obligadas a declarar renta por los trabajadores de
menos de 10 salarios mínimos, como fue la promesa en
la anterior reforma que estableció el CREE y que a la
fecha no se ha cumplido”.
Con la eliminación del CREE los aportes al sistema dependen
del Presupuesto General de la Nación, con el agravante
de que no se fijó un monto mínimo para la salud
como sí ocurrió para el Sena y el ICBF. “El
sector salud y específicamente el régimen contributivo
quedan condenados a 'mendigar' todos los años los recursos
del presupuesto nacional que se requieren”, señaló
la entidad.
Otros cambios
El Ministerio de Hacienda y Crédito Público
acogió la propuesta hecha a mediados del año pasado
por la Federación Nacional de Departamentos de destinar
1 de los 3 puntos en los que se aumentó el IVA general
para salud y educación.
De acuerdo con el Ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas
Santamaría, “un gran logro de la política
social alcanzada es la cobertura en salud para todos los colombianos,
pero necesitamos mejorar la calidad de los servicios, entonces
medio punto del IVA permitirá disminuir las dificultades
de acceso, menos colas, menos dilaciones, mejor trato a los
pacientes. Medio punto del IVA para mejorar la salud de todos
los colombianos”. Con esta contribución, se espera
recaudar 1.3 billones de pesos adicionales al año, que
irán directamente al sistema de salud.
Pese al incremento de 3 puntos en el IVA, continúan excluidos
los medicamentos y servicios médicos. Además,
en consonancia con la solicitud de organizaciones feministas,
el IVA a los productos de aseo para las mujeres como tampones
y toallas higiénicas será del 5%. Del mismo modo
se prevé que contratistas y trabajadores independientes
no tengan la obligación de pagar sus aportes a la seguridad
social de manera anticipada.
Esas modificaciones, dejaron de lado dos iniciativas más:
la reducción del IVA para los productos de higiene personal
y una disminución en los aportes a salud de los pensionados
que devengan menos 4 SMLMV. |
 |
|
|
|
|
 |
