El Banco Mundial y el IFC, International Finance Corporation, dieron a conocer la versión final de un informe denominado: Evaluación Externa de la Calidad de la Atención en el Sector Salud en Colombia* y en el cual si bien se reconocen avances generales y significativos en nuestro sistema de salud, también se llama la atención sobre aspectos preocupantes relacionados con la calidad de la atención, se hacen recomendaciones para superar las deficiencias y se muestran indicadores trazadores que deberían generar reflexiones. Sin embargo, existen informes que deben ser tomados con pinzas, y este podría ser uno de ellos sin desconocer su importancia.

Lo primero que el informe señala es que Colombia ha tenido un progreso importante en la promoción de una agenda de calidad para el sistema de atención en salud desde 2006 con la creación del Sistema Obligatorio de Garantía de la Calidad en Salud, a lo que se une como buen resultado el incremento de la cobertura universal. Algunos aciertos sanitarios serían la menor frecuencia de las infecciones adquiridas durante la atención, las mejoras en la satisfacción de los pacientes, y en los tiempos de espera, comparables según el estudio con países pares de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).

Otro hecho resaltado es que el PND 2018-2022, reconozca la importancia de la calidad de la atención como estrategia central para mejorar la sostenibilidad financiera del sector salud. Hasta acá lo positivo, porque el diagnóstico siguiente muestra falencias que coinciden en su mayoría con los problemas que los analistas nacionales han venido señalando.

Reseña el informe del BM que un estudio de la Comisión de Salud Global de Lancet sobre Sistemas de Salud de Alta Calidad (2018) estima que más de 22.000 colombianos mueren cada año debido a la mala calidad de la atención, y cerca de 12.000 más mueren debido al acceso deficiente a, o la utilización de, los servicios. “Aunque Colombia brinda cobertura de servicios de atención en salud para una mayor proporción de la población que muchos otros países de la OCDE (94% a 96% desde 2010), los resultados en salud y la calidad siguen siendo peores que la mayoría de los demás países de la OCDE. La tasa de mortalidad materna en Colombia es más alta que en todos los demás países de la OCDE y un 25% más alta que la de México, que tuvo la siguiente tasa más alta. Los años de vida perdidos de Colombia debido a la neumonía (una condición clínica relativamente fácil de tratar) también superan a casi todos los demás países de la OCDE, excepto Lituania y México”.

Y las cifras preocupantes continúan: “La mortalidad por paludismo ha disminuido de 23 en 2011 a 7 en 2018. Sin embargo, la atención de la tuberculosis ha empeorado a medida que el porcentaje de pacientes que completaron con éxito el tratamiento bajó de 66% a 33% entre 2011 y 2018. En contraste similar, en 2014, la tasa de adherencia al tratamiento antirretroviral para el VIH fue relativamente bueno con un 89%, pero la transmisión vertical del VIH de madre a hijo fue demasiado alta, con un 47%”.

Un aspecto que ha sido ampliamente denunciado en el país, también figura en el informe, la baja disponibilidad de especialistas en el sector público y en las zonas y para los departamentos con mayores índices de pobreza. “Para varios indicadores clave, los resultados son peores en áreas rurales, hospitales públicos y regiones con ingresos más bajos. La proporción de mujeres embarazadas con cuatro visitas prenatales fue del 63% en las áreas rurales en comparación con el 73% en las áreas urbanas en 2018. Las tasas de mamografías de detección en mujeres de 50 a 69 años son más bajas en los departamentos regionales con ingresos más bajos, tan poco como un 1,3% en comparación con una media nacional del 10,1%. Las tasas de mortalidad intrahospitalaria por cada 1.000 pacientes dentro de las 72 horas de admisión fueron mayores en las zonas rurales en comparación con las instalaciones urbanas (6,22 vs. 1,35 en 2014)”

Y continúa: “Este estudio también encontró grandes diferencias entre el área rural y urbana en los tiempos de espera de especialistas, … La esperanza de vida de Colombia al nacer es inferior a la de todos los países de la OCDE, excepto México, Letonia y Lituania. La tasa de mortalidad materna en Colombia en el 2016 fue más alta que en todos los demás países de la OCDE y un 25% más alta que la de México, que tuvo la siguiente tasa más alta. Los años de vida perdidos en Colombia debido a la neumonía también superaron a otros países de la OCDE en 2015, con la excepción únicamente de Lituania y México”.

Las recomendaciones

A pesar de la gravedad de las falencias señaladas en el estudio, y como era de esperar en la medida que el Banco Mundial ha sido un promotor del actual esquema de salud colombiano, las recomendaciones del informe giran en torno a realizar ajustes y profundizar algunas estrategias. Dentro de ellas se destacan:

“Para mejorar la calidad de la atención en el sector salud, el gobierno, las compañías de seguros de salud, las autoridades de salud locales y los prestadores de atención podrían tomar medidas para: (1) fortalecer la capacidad de mejora continua de calidad en el sector salud; (2) fortalecer el ecosistema de calidad en el sector; (3) mejorar el rigor y el uso de la información sobre calidad para estimular la elección del paciente y el aprendizaje entre pares para los prestadores de atención en salud; (4) desarrollar e implementar un modelo de atención integrado para apoyar el manejo de personas con necesidades de atención en salud complejas y crónicas; y (5) mejorar los mecanismos de rendición de cuentas y contratación para incentivar la calidad”.

Sin embargo algunas acciones específicas recomendadas se destacan por coincidir con las solicitudes expresadas durante años por los analistas nacionales: invertir en la capacitación de profesionales de la salud para aumentar su capacidad de mejora continua, incluyendo acá a las autoridades departamentales de salud, EPS y gobierno central; actualizar y extender el alcance del sistema nacional de garantía obligatoria de calidad, reformar el proceso de acreditación para implementarlo a escala más gradual; capacitar a pacientes y ciudadanos para que participen en la planificación, diseño y responsabilidad de los servicios de atención en salud; invertir en mejorar la competencia clínica de los profesionales de la salud antes y después de la graduación; reducir las disparidades regionales en la oferta de profesionales en salud, por ejemplo a través de programas de educación rural, tanto a nivel de pregrado como de posgrado; actuar sobre la creciente prevalencia de enfermedades no transmisibles; implementar un modelo integrado de prestación al tiempo que se fortalece la atención en salud primaria.

Favor con favor se paga

Donde surgen algunas dudas sobre la intencionalidad del informe, y acá deben aparecer las pinzas, es cuando el mismo describe las bondades de la Metodología de evaluación de la calidad del BM para evaluar el entorno habilitador y los factores para la calidad de la atención en salud en los sectores de la salud pública y privada. Dice: “La Herramienta de Calidad del BM adicionalmente integra la Herramienta de Evaluación de Calidad en Salud de IFC. Esta herramienta evalúa la calidad a nivel hospitalario y tiene la intención de (i) validar las hipótesis derivadas de la Herramienta de calidad del BM…, y (ii) arrojar luz sobre problemas específicos que enfrentan los hospitales en la entrega de calidad. Esta evaluación es decisiva para la estrategia de Maximización de Financiamiento para el Desarrollo para Colombia en el sector salud. Es una intervención deliberada y coordinada por parte del BM y el IFC para promover la calidad para una mejor participación del sector privado en un país donde alrededor del 96% de la población está cubierta por el seguro social de salud, mientras que el 80% de la prestación de atención es privada. El enfoque incluye recomendaciones para una mejor administración y gestión de la calidad de la atención para los prestadores de atención en salud públicos y privados”.

Dicha herramienta de evaluación, según el mismo informe, habría sido probada en Colombia por primera vez a principios de 2019.

Lo que genera suspicacia es que a renglón seguido el informe señala: “Actualmente se están llevando a cabo conversaciones entre el GBM y el Gobierno de Colombia con respecto a los términos de una posible operación de crédito. Se espera que los resultados prioritarios que se identifiquen como parte de la preparación del préstamo sean informados por las áreas de mejora identificadas por la Herramienta.” En otras palabras, luego del diagnóstico, y de los resultados que arroje la evaluación realizada con la herramienta del BM, el mismo BM le prestará dinero a Colombia para corregir las falencias, también identificadas por el BM.

*“World Bank. 2019. External Assessment of Quality of Care in the Health Sector in Colombia. © World Bank.”